OVERTURE
La democracia es un sistema político que Winston Churchill describió como aquel en el que “cuando alguien llama temprano al timbre de la puerta, se sabe que es el lechero” y en el que los ciudadanos viven tranquilos, dedicados al trabajo, a sus familias, a sus aficiones o a sus preocupaciones personales. De ahí que, desde entonces, se use esa expresión de “el lechero de Churchill” para hacer referencia a ella.
Pero, los últimos incidentes violentos acaecidos en Burgos me han hecho pensar mucho en Churchill y su ingeniosa descripción de la democracia, en el estado de bienestar y en la paz social.
Mi primera conclusión fue que no sabía con exactitud lo que había ocurrido, así que (como ya hice con aquel tema de la energía nuclear) me he empapado bien de toda la información que he podido. He leído artículos en diferentes periódicos, he visto programas, vídeos y fotos durante horas en la red a través de las cuales he conseguido obtener ciertas conclusiones que a continuación comparto.
En relación a esta labor de investigación, y con tremenda perplejidad y amargura, quiero denunciar lo difícil que resulta para un ciudadano de a pie conseguir información objetiva, veraz, fidedigna... La información es sistemática e impunemente manipulada. Se modificada con mayor o menor sutileza para dar servicio a múltiples intereses, hasta el punto de quedar desprovista de todo cuanto debiera constituir su más pura y sagrada esencia.
Vaya por delante que no tengo la menor intención de analizar, y menos sentenciar, si la obra debe hacerse o no, si es adecuada o no, si es un despilfarro innecesario de dinero que podría usarse mejor, si están justificada las protestas, si están en posesión de la verdad “los encorbatados” o “los encapuchados”… No, nada de eso. Mi intención es analizar los hechos con la mayor objetividad posible y ponderar el estado en el que queda la democracia como forma de organización social estatal y sistema político después de todo lo sucedido y cómo podría afectarnos en el futuro.
INTERMISSION
Hechos que parecen objetivos:
Gamonal es un barrio de la ciudad de Burgos desde 1.955. De población considerablemente envejecida, fue creado en los años sesenta durante la época del llamado “desarrollismo”. Se trata de un barrio obrero que, con unos 60.000 habitantes, es el más poblado de la capital (Burgos tiene 180.000) y sufre una elevada tasa de desempleo. Es un barrio con serios problemas de aparcamiento donde los vecinos aparcan en segunda y tercera fila y aquejado de serios problemas de circulación.
Actualmente, y desde las elecciones municipales de 2.011, el alcalde de Burgos es Javier Lacalle, del Partido Popular.
En dichas elecciones, PP y PSOE sumaron el 80% de los votos y ambos partidos incluían en sus respectivos programas electorales el proyecto del bulevar.
En el año 2.005 tuvieron lugar las primeras protestas hacia la ejecución del proyecto y el consistorio se vio obligado a aplazarlo.
Tras varias semanas de concentraciones, el día 10 de enero de 2.014 comienzan las protestas en contra del inicio de las obras de remodelación de un tramo de la calle Vitoria. El proyecto pretende convertirla en un bulevar con preferencia para el tráfico peatonal y carril bici, así como la creación de un parking subterráneo, cuyas plazas se cederán a los vecinos durante 40 años a cambio de 19.800 euros. El plazo de ejecución de la obra se estima en 14 meses.
Las razones de las protestas vecinales (transcribo lo encontrado):
1) La conversión de una calle principal en un bulevar, reduciendo el tráfico rodado y favoreciendo el ciclista y peatonal, con la reducción del número de plazas de aparcamiento en superficie.
2) El coste de la obra se calcula entre 8 y 13 millones de euros, en un barrio con 18.000 parados en el que están cerrando guarderías, recortando líneas de autobús y en el consistorio persiste el impago a proveedores.
3) La creación de plazas de parking subterráneo que pasarán a los vecinos en régimen de concesión durante 40 años a cambo de 19.800 euros.
4) Los vecinos se sienten ignorados. La plataforma “Bulevar Ahora No” lleva un año intentando, sin éxito, hablar con el alcalde.
5) Dicha plataforma se disolvió antes de los incidentes pues no deseaba apoyar a los grupos violentos.
6) Se dice que el impulsor de la obra es el constructor Antonio Miguel Méndez Pozo, propietario de la empresa MBG (empresa vinculada a “la trama Gürtel” y, según he leído, condenado y encarcelado un tiempo por falsificación documental). No obstante, su empresa no ha sido finalmente la adjudicataria de las obras, sino la UTE formada por Araosa y Copsa.
7) El poder del (supuesto) impulsor: Méndez Pozo es dueño del grupo de comunicación propietario del Diario de Burgos.
En resumidas cuentas, los vecinos denunciaban lo inoportuno de gastar semejante cantidad de dinero (entre ocho y trece millones de euros) en unas obras que “no eran necesarias”, considerando “más adecuado destinarlo a ayudar a los parados del barrio”. Además, han alegado el hecho de que los carriles de circulación (de una importante “arteria” de la ciudad) se verían reducidos -de dos a uno en cada sentido- al igual que los aparcamientos en superficie.
El alcalde de Burgos, Javier Lacalle (PP) alegó que el proyecto estaba avalado democráticamente por el ochenta por ciento de los vecinos que votaron a PP y PSOE en las elecciones de 2.011, pues ambas formaciones contaban con él en sus programas electorales y que el Ayuntamiento ha ido de la mano de las asociaciones vecinales en todo momento. Según él, los vecinos aceptaron las obras a través de su Consejo de Barrio. Cabe destacar que, a pesar del inicio de las protestas de buena parte de los vecinos del barrio, continúan existiendo otras plataformas ciudadanas que apoyan y consideran necesarias las obras de la Calle Vitoria.
Durante los días 11,12 y 13 se sucedieron los actos violentos, sobre todo durante las noches, en las que cientos de jóvenes “encapuchados” causaron desórdenes públicos y actos vandálicos, así como fieros enfrentamientos contra las fuerzas de seguridad, Policía Local, Nacional y agentes antidisturbios. Las manifestaciones pacíficas derivaron en graves enfrentamientos entre manifestantes y antidisturbios y, de ahí, a las barricadas, la violencia, el fuego y la destrucción.
Los actos violentos han causado:
*Graves incidentes durante cuatro noches entre los manifestantes violentos y policía antidisturbios con resultado de 20 heridos y 46 detenidos. De los 46 detenidos: 11 son menores de edad, 44 son residentes en Burgos, ninguno tiene antecedentes por desórdenes públicos.
*Cuantiosos daños sobre el mobiliario urbano (por valor de 50.000 euros, contando sólo los objetos de dominio público). Sin contabilizar lo privado (negocios y comercios de la zona, fachadas, cajeros…) ni el material de obras de la empresa. Por resumir: 13 contenedores afectados, 90 de ellos quemados, numerosas marquesinas de paradas de autobuses y farolas, fachadas, escaparates y cierres de negocios de la zona y entidades bancarias (Ibercaja, Bankinter, Bankia y BBVA). BBVA ha cuantificado los daños en 65.000 euros.
*La UTE que iba a ejecutar la obra (compuesta por Copsa y Aroasa) informó de la destrucción de la caseta de obras que fue incendiada el lunes por la noche. También añadieron a esa denuncia todo el material dañado, entre el que se encuentra las vallas, los anclajes, etc.
*Desperfectos en un camión de Bomberos, tres coches de la Policía Local y cuatro de la Nacional, que fueron atacados.
*Varios vehículos de particulares aparcados en la calle (daños en cristales y chapa).
El ayuntamiento consideró que detrás de los actos violentos podían esconderse grupos violentos de Casilla y León, movimientos vinculados a “Indignados” y “15M” y se insinuó la posible implicación de IU.
A medida que transcurrían las noches de violencia, comenzaban a organizarse de forma paralela en varias ciudades de España manifestaciones de apoyo hacia los manifestantes de Gamonal. En varias de ellas hubo incidentes, como en la de Alicante. En la convocada por la coordinadora del 25-S en Valencia, hubo detenidos tras el lanzamiento de huevos, botellas y piedras a la policía por parte de “encapuchados”. A su paso por las calles, realizaron pintadas y destrozos, con las consabidas quemas de contenedores. La marcha en Madrid también arrojó su saldo de barricadas, contenedores quemados u destrozados, etc. Seguidamente, se sucedieron varias decenas de manifestaciones en otras tantas ciudades o localidades del país, casi todas organizadas por el movimiento 15M o plataformas afines.
La paz llegó el día 16 de enero, cuando el alcalde Lacalle anuncia la paralización de las obras, “dada la imposibilidad de garantizar la seguridad de las personas y de la empresa encargada de las obras”. Como solución al conflicto, se pretende abrir un foro o mesa de diálogo en el que serán bienvenidos todos los implicados: grupos políticos municipales, consejos de barrio, asociaciones de vecinos y comerciantes… en busca de un mayor consenso.
Exigencias de la asamblea de Gamonal tras el cese de las obras:
1) Liberación y retirada de cargos de todos los detenidos tanto en Gamonal como en resto de ciudades.
2) Retirada de cargos por daños y perjuicios derivados de la detención de las obras y de los daños físicos.
3) Retirada de denuncias contra los detenidos, no presentación de cargos como acusación particular por parte de las instituciones financieras de la calle Vitoria por los daños causados (cuatro entidades bancarias (Ibercaja, Bankinter, Bankia y BBVA) formalizaron ya su denuncia en la Comisaría). Exigieron una respuesta en el plazo de una semana.
4) Exigen que se les ceda un local municipal en la calle Pablo Casals donde poder encontrarse y celebrar sus asambleas, a partir de ahora, bajo el nombre “Gamonal, ni un paso atrás”.
5) Retirada de las fuerzas de seguridad (antidisturbios) de la ciudad de Burgos.
En la actualidad:
-Han cesado las protestas y concentraciones.
-Han comenzado las obras de arreglo de la zanja, retirada de vallas y estructuras. Se calcula el coste de la obra de cobertura de la zanja en unos 500.000 euros.
ENTR’ACTE
Antes de que salga algún exaltado calificándome con un refinado “se te ve el plumero” y me tilden de “derechón” y “acomodado medio-burgués”, quiero aportar mis conclusiones y pensamientos a los hechos enumerados:
-Partamos de la idea inicial de que considero a todos los políticos que nos gobiernan (y los que, sin gobernarnos, forman parte de la escena política de alguna u otra manera) unos ineptos, interesados, trepas, golfos, insensibles, partidistas, borregos, títeres, manipuladores, mentirosos, maquiavélicos y detestables sinvergüenzas.
-Dicho sea lo anterior con escasísimas excepciones y con absoluta independencia de sus siglas.
-Que considero que el cuerpo se nos ha ido acomodando a este falso estado de bienestar, acurrucado bajo el cálido manto de una triste democracia que nos protege tanto que nos asfixia en su fangosa red de organizaciones no-democráticas como el G9, el G20, los lobbys, la macroeconomía, las petrolíferas y las dichosas entidades financieras (rescatadas o no). El más feroz y metastático capitalismo demuestra su insaciable apetito al crearnos necesidades mientras devora nuestros bienes y nuestra escasa capacidad de discernir. Acomodados en la mullida butaca de esta insana democracia en la que el bipartidismo y las listas cerradas abocan al ciudadano (junto a su cerril y sistemática querencia hacia un lado u otro) a elegir entre “lo malo” y “lo peor”; no disponiendo de un abanico de alternativas reales que analizar y considerar.
-A esto se une la simbiótica parcialidad del “cuarto poder” y la descarada vinculación de todos los medios de comunicación (prensa escrita, tv, radio, Internet) a partidos, siglas y grupos ideológicos.
-Vinculada al poder, establecida por tantos años como él, se extienden las raíces y tentáculos de una extensa y espesa red de favores, intereses creados, comisiones, prebendas, clientelismo, nepotismo, prevaricación y manipulación tan evidente, descarada e impune que nuestro subconsciente ha llegado a aceptarla como “parte de lo normal”.
-No obstante, la democracia es la mejor de las formas de organización del estado que yo conozco, otra cosa es la forma en que se use o el sistema electoral que las condicione. Se me antoja como la forma más “madura” de elegir gobierno, en la que el conjunto, por un determinado periodo de tiempo, acepta el gusto de la mayoría. Otra cuestión a tratar sería, si es lícito, ético (y legal) conseguir votos y mayorías a través de promesas electorales que, una vez en el gobierno, uno puede decidir si se han de respetar o no. Pero, volviendo al tema que me ocupa, y dicho castizamente: ¡La democracia mola, que te cagas!
-La democracia (la nuestra: monarquía parlamentaria y participativa) se jacta de aportar estabilidad y paz social. Sobre todo, en tiempos de bonanza. Pero, en tiempos de crisis económica como la que estamos sufriendo (de la mano de la pérdida de trabajos, de poder adquisitivo, de derechos y de bienestar social) lega una crisis de confianza en la casta política y en los sistemas establecidos. Ello ha disparado la crispación social, la hostilidad, las manifestaciones y las protestas. Cualquier chispa es capaz de hacer que arda la estopa, la hierba tostada, la leña fina y los secos añicos de lo que otrora fueran recios árboles en constante crecimiento.
-Los políticos han mostrado una pertinaz sordera y una descarada insensibilidad hacia las verdaderas inquietudes y necesidades del pueblo. ¿Cuántos hemos alucinado ante el derroche megalómano de innumerables proyectos con los que el gobernante de turno parecía desear elevarse a la condición de histórico e idolatrado semidios? Eso cansa, hastía e indigna a cualquiera.
FINALE
Mas, al más puro estilo del gran periodista Fernando Ónega, yo me hago varias preguntas para las que no hallo fácil respuesta:
¿Tiene sentido rebelarse en violentamente en 2014 contra un proyecto que figuraba en el programa electoral de los dos partidos mayoritarios (avalados por el 80% de los votos) de cara a las elecciones municipales de 2011?
¿Debe un alcalde dar marcha atrás ante la presión del pueblo? ¿Se debe ceder ante la violencia? ¿Puede tal extremo alimentarla? ¿Si mañana, en cualquier otra localidad de España, surge una nueva protesta violenta porque tal o cual plataforma no está de acuerdo, habrá el alcalde de turno de “recular” igualmente? ¿Puede esto convertirse en una suerte de “gobierno del pueblo violento” en el que cada vez que no guste una decisión, sea lícito que cientos de personas sacudan salvajemente las calles, los bienes públicos, la paz y la seguridad ciudadana para conseguir sus objetivos? ¿Es posible que esta minoría consiga gobernar mediante el uso de la violencia? ¿Si grupos de extrema derecha, protestando contra un consistorio gobernado por políticos de izquierda, protagonizara protestas y actos vandálicos y violentos, atacando a las fuerzas de orden público, tendría el mismo apoyo y simpatía? ¿Se aceptaría de buen grado que dichos ediles anularan decisiones tomadas al amparo de los programas electorales?
No sigo.
Muchos ciudadanos estamos indignados con nuestros políticos y gobernantes, con el incontrolable y excesivo poder de los bancos y con los irreparables daños que unos y otros han causado a nuestro país, a su gente, a su futuro y probablemente, a nuestro mundo. Pero somos incapaces de usar la violencia, de romper las reglas del juego, de empuñar un arma, de dañar lo que es común o de lanzar piedras o gritos a la cara de un Policía Nacional.
Los grupos violentos son una minoría con una ideología muy concreta. Bajo un rancio aura libertaria y mediante el uso de la fuerza, pretenden, no sólo volver a barajar las cartas, sino romper la baraja y jugar a un juego nuevo: el sistema antisistema y la anarquía. Y, así, imponer sus normas e ideales a la mayoría. Esto, disculpad, pero no tiene mucho sentido.
La gran masa social deprimida de Gamonal, a través de sus asambleas y consejos de barrio (tras apoyar el proyecto) en 2013 estiman que no era el momento adecuado para el bulevar y que semejante montante económico estaría mejor destinado a fines sociales. Hasta ahí bien. Se movilizan y manifiestan en lo que considero un derecho constitucional. Antes de los actos violentos se disuelven (¿sabían que iban a ocurrir?) y llega la violencia. Esa violencia que crea simpatías (espontánea y organizadamente) porque se enfrenta contra el político, el rico, el poder establecido, y defiende al pobre. Esa violencia que acapara portadas que ensalzan al que destruye y agrede y desafía y ataca, enarbolando la hermosa bandera de los fines nobles, es una gran fuerza invisible aliada en la lucha del pueblo pacífico por conseguir su objetivo. Esa violencia que consigue cosas… y que podría seguir consiguiendo cosas hasta convertirse en la forma habitual (y puede que única) de conseguir todas las cosas.
Cuando en democracia se consiguen objetivos mediante el uso de la violencia yo no puedo evitar la sensación de que algo se ha roto y, cuando mañana a las siete de la mañana suene el timbre de la puerta, temeré que esta vez no sea el lechero.
A mí, defender un deseo común y luchar por tus ideales me parece absolutamente lícito e, incluso, loable. Yo también sueño con que las cosas cambien, que el dinero público se gestione con talento y que los políticos no nos expolien ni avergüencen tanto. Pero una cosa es una cosa, y otra cosa es otra cosa. No sé adónde nos llevarían los siguientes ideales…
EXIT MUSIC
De regalo con este fascículo y como propina, esta pincelada:
Comentario encontrado en uno de los artículos de la prensa digital que he consultado (transcripción exacta):
“España arde por los cuatro costados y los ladrones, corruptos e h de p de los franquistas estan con la caca en los pantalones, les vamos a echar de españa a los fascistas y franquistas, esta guerra la habeis perdido dictadores y monarquicos con los putos curas os vamos a correr a hostias fachas de mierda, cabrones dictadores y cirminales de la derecha española esta guerra no la ganais ni con los misiles de la otan cabrones asesinos fescistas de españa. españa arde por las injusticias basta ya, basta ya,
Che vive. y la ola crece…. .”
Che vive. y la ola crece…. .”
Un poco de sentido común, moderación, paz, ideas, educación y progreso no nos vendría nada mal. Nuevos partidos, nuevos políticos, nuevas formas de hacer política lejos de clichés y rencores. Nada que nazca o crezca sobre el odio puede acabar bien, por mucho que se llene uno la boca con palabras grandilocuentes y poderosas razones.
(Nota: Como todo este tema, aparte de hastiarme, me parece dramático, he recordado aquellos grandes e inolvidables dramas clásicos de Hollywood de mitad del siglo XX cuy proyección de fraccionaba bajo los siguientes subtítulos: OVERTURE, INTERMISSION, ENTR’ACTE, FINALE y EXIT MUSIC –no siempre todas-. Aquellas Ben Hur, Doctor Zhivago, Éxodo, Cleopatra, El diario de Ana Frank, Duelo al sol, Al este del Edén, Lo que el viento se llevó, La historia más grande jamás contada, My fair lady, Rey de reyes, Los juicios de Nuremberg, Lawrence de Arabia, Espartaco, 2001, una odisea en el espacio, West side story… Más que nada, para que todo esto me ilusione un poco por el mero hecho de recordarlas).
Salvador Terceño Raposo
